怎么能极大提高做出正确UI设计决策的几率，我们其实用少量的经验数据也是可以的。这里说到设计决策，有着丰富岚山网站建设经验的祥云网络告诉我们，在交互设计中，很多人都可能会在猜测和少量数据上犹豫。例如提供调整字体大小的功能给用户，还是简单的依赖于浏览器的自带功能？
　　这种交互设计，在猜测和确切数据上很多争议，其中，2/3的跟帖纯粹出于自己的想象，而另外的1/3则是基于用户观察的经验数据。 一般猜测的就会觉得现在这个年代，绝大多数人都熟知如何在浏览器中把字体变大。或者需要调整字体的用户会通过浏览器去实现；这并不困难，有些人甚至认为已经不是95年了；不是所有的50岁以上的用户都和菜鸟一样，不知道或者不想知道如何在浏览器中调整字号。但是我们要认识现实，需要增大字体的用户绝大多数都是65岁以上的老人，这类用户群往往是最缺乏调整设置能力的。对于超过65岁的老人，越来越多的能力，像调节字体大小这类难以发现的功能，都在以惊人的速度离他们而去。现在的站点可用性，包括文字调整控件大多数情况下，参与者对它毫无概念。
　　在上面的一种看法，我们对于上述的一个问题就可以看到猜测和数据上的确切是怎样的一种现状。笔者更加赞同用现实的数据实现交互设计。就上面的问题，使用相对大小的字体以便于用户调节，但是默认状态下字体就应该是大而清晰易读的。基于大量的观察表明，许多老年用户不具备调整字号的能力。很显然在利用额外数据的设计师在交互设计上正确率100%，而依靠个人主观判断的设计师正确率只有25%， 75%的猜测都是错误的。也就是说，向这些人咨询建议还不如靠掷硬币得到答案。一个简单的案例，虽然是基于对于真实用户最小数量的经验观察的设计建议使其正确率翻两番。在不同的地方获得少数的数据，总比没数据要强。而获得数据的途径，从对儿童和青少年的研究中得知，相对于，一般的儿童和青少年在使用互联网时会碰到更多的困难。因此不建议。虽然我们关于字体大小的案例仅仅基于很小的一组数据反馈。但另外一些基于更多数据反馈的案例也印证了相同的结论。例如网上数据有显示，两种不同的显示银行账户信息的方式，每个测试都由76名用户完成，一共152名测试者参与到这项基准测试中。测试中要求用户完成诸如检查他们账户余额，并找出当前该银行提供的利率水平这样的任务。研究结果显示有时候不同的设计在不同的可用性方面上各有输赢。例如，一个设计可能让用户更能完美的达成目的，而另外一个则在完成速度上给用户一臂之力。在做交互设计的时候，也许要做出权衡，或者在有可能的情况下，你需要创建额外的第三份设计，以便将前两者的优点结合。一点数据带来很大帮助，当然，数据量再多一点肯定更好，但任何数据都比没有好。在手头上还没有任何用户行为的经验数据的时候，你做出了多少设计上的决定？